中新社70年丨“国家体育馆”五个大字出自他手！ ******
“一般人知道钱钟书先生，多 是因了他 的长篇小说改编的同名电视连续剧《围城》 。其实他更 是一位大学者，甚至有人称其为‘文化昆仑’ 。钱钟书先生与夫人杨绛先生光捐给国家 的稿费就有上千万之多 。有人问他为什么如此做，他幽默地说 ：‘我姓了一辈子钱，还要钱干什么 ！’”
这 是中国新闻社退休干部、高级编辑冯大彪旧作《邓国治暗访钱钟书》的开篇文字。2022年6月5日，写下这段生动文字的新闻人因病驾鹤西去，享年84岁。
“文武双全”的新闻奇人
冯大彪可谓一位新闻奇人。
“奇”在有二。
其一：跨越廿载的长情
他在担任中新社专稿部海外报纸副刊专栏主编期间，在香港报章精心编辑“京华感旧录”专栏稿件。该专栏也引起台湾报章关注并逐日转载 ，一直延续至2001年12月他正式离开工作岗位，长达廿余载 ，为新闻史所罕见。
这些专栏文章1985年最早由香港南粤出版社结集出版为《京华感旧录》一书，由梁漱溟作序，溥杰题签，在香港发行，成为当时香港十大畅销书之一 。
后华文出版社结集三次出版 ，书名为《神州轶闻录》 ，著名书法家启功题签，冰心、萧乾、季羡林、于若木 、侯仁之 、胡絜青各作序。后新星出版社、吉林出版集团等分别改版发行 。台湾远足文化事业股份有限公司亦以《老滋味》为书名，在台湾出版发行。
因为这种只问耕耘 、甘当无名英雄的编辑工匠精神，冯大彪在1993年获得了首届韬奋新闻奖提名奖 。
其二 ：文武双全
冯大彪爱好武术 、书法 ，是陈式太极拳传人 ，也是著名书法家 ，可谓文武双全 。
他幼承家学 ，青年时又拜在老书家康伯藩先生门下耳提面命深造 ，期间又结识了启功、欧阳中石 、董寿平等大家，对孙过庭《书谱》用力最深，临习几十年。
冯大彪在与这些前辈的交往中，像海绵吸水一样 ，多方面吸取营养 ，充实自己。世评其“将颜体之雄劲 、赵体之潇酒 、《书谱》之飘逸融为一炉 ，每令观者目眩心倾 ，旌荡神摇”。此言不虚。
尤其他的行草，结构谨严，间架俊美 ，形神兼具 ，风采飘扬，注重章法，充满书卷气 。
当年“国家体育馆”公开征集书法题名，冯大彪在众多投稿中胜出，力透纸背的书法被镌刻在国家体育馆外墙上。
▲冯大彪与国家体育馆合影
▲冯大彪所题“国家体育馆” ，中新社 刘长海摄据悉 ，在少林寺中的中华贤母园中，建有孝观碑林，冯大彪应邀为其书写36块碑 ，每块高4尺 ，宽1尺 ，内容都 是中国古代孝子成材 的贤母小传 ，如孔母、孟母 、岳母等。
台湾同胞参观碑刻后 ，亲笔致函冯大彪：“一展先生之德高艺美 ，给人以享受与熏陶 。”
文章播四海 翰墨誉京城
冯大彪逝世消息公布后，不少好友、同事表达了哀悼之情。
用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法****** 近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案 ，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由 ，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除 ，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日) 根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件 。劳动合同法规定 ，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位 的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外 ，在劳动者“不能胜任工作 ，经过培训或者调整工作岗位 ，仍不能胜任工作”等三种情形下 ，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。 严格 的法律条款 ，保护了劳动者 的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定 。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩 ， 是很常见 的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标 的情况 ，就可能以“严重违反用人单位 的规章制度”“不能胜任工作”为由 ，将员工“炒鱿鱼”。 北京二中院披露的这起纠纷也是如此 。涉案用人单位早早制订了自己 的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工 ，似乎 是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为 的违法属性。 根据劳动合同法，用人单位在制定 、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时 ，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定 ，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里 。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。 一个用人单位 ，对员工最严厉 的处罚，莫过于解聘开除 。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈 。一个绩效考核不合格 的员工，就算“不胜任工作” ，法律也规定了“挽救措施” ，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本 的温度 。 在这起纠纷中 ，员工张某既没有严重违反用人单位 的规章制度，也没有犯多大 的过错，给用人单位造成多重 的损失 ，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上 。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死” ，砸掉养家糊口的饭碗 ，于情于理于法，都说不过去。 基于现实生活 的丰富性、立法 的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此 。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声 的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰 的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷) 凤凰彩票地图 |
